La planta de gas de Las Malvinas, implantada en el corazón de la Amazonía peruana (página 2)

Valoración Económica de
los Impactos por Grupos de Factores Ambientales

(*) Se ha determinado un máximo de
200 turistas / año, según la capacidad de
atención del único albergue de la zona, ubicado en
la comunidad de Timpia.

Área de
influencia del proyecto

La zona de implementación del Proyecto se
encuentra en un área que presenta una alta
concentración de comunidades nativas amazónicas. La
influencia del Proyecto por comunidad se ha establecido como
sigue:

Sísmica 3D

Áreas impactadas en: Cashiriari,
Segakiato, Ticumpinia, REGENK.

Área vecina: Camisea

Perforación

Áreas impactadas en: Segakiato,
REGENK

Área vecina: Cashiriari

Ductos

Áreas impactadas en: Cashiriari,
Segakiato, Camisea, REGENK

Área vecina: Shivankoreni

Planta de Gás

Área vecina: Camisea,
Ticumpinía, Tupac Amaru

Valoración
de los subproyectos

El valor económico total (VET) resultará
de aplicar el valor "amortiguado" hallado, a la magnitud
impactada en cada Grupo de Factores Ambientales, de acuerdo a las
áreas intervenidas en cada comunidad.

E.1 SUB-PROYECTO OPERACIONES Y
RELEVAMIENTO GEOSISMICO 3D

El Sub-Proyecto Operaciones y Relevamiento
Geosísmico 3D, también conocido como
"Sísmica 3D", tiene como objetivo obtener
información detallada de las secuencias sedimentarias del
área, que permita una eficiente evaluación de los
recursos hidrocarburíferos.

En este Sub-Proyecto se ha determinado que son 16.3 Ha
las áreas realmente impactadas:

– Las comunidades de Segakiato, Cashiriari,
Shivankoreni y Ticumpinia: 5.05 Ha

– La Reserva del Estado Nahua –
Kugapakori: 11.25 Ha.

Para hallar la valoración económica de las
áreas impactadas, primeramente se calcula el valor
"amortiguado" de cada Grupo, esto es, aplicándole el
impacto real (expresado en porcentaje) al valor de dicho impacto.
El VET se obtendrá aplicando el "valor amortiguado" a la
magnitud impactada en cada comunidad (área, número
de familias y número de turistas potenciales), tal como se
muestra:

VET por Grupo de Factores Ambientales
de los impactos en las comunidades de Segakiato, Cashiriari,
Shivankoreni y Ticumpinia Sub-Proyecto Sísmica
3D

Nota: los montos entre paréntesis
son valores de los impactos positivos que se descuentan de los
impactos negativos

VET por Grupo de Factores Ambientales
de los impactos en la Reserva del Estado Nagua -Kugapakori
Sub-Proyecto Sísmica 3D

Nota: los montos entre paréntesis
son valores de los impactos positivos que se descuentan de los
impactos negativos.

Corresponde otorgar una compensación
por extensión a la comunidad de Camisea. De manera
particular, en esta compensación por extensión
también se ha incluido a las comunidades de Shivankoreni y
Ticumpinia.

En consecuencia, los impactos del Sub-Proyecto
Sísmica 3D se han valorado en US$ 404,182.95, los cuales
podrían distribuirse como compensación de la
siguiente manera:

Cuadro II.5: Distribución del VET
de los impactos del Sub-Proyecto Sísmica 3D

E.2 SUB-PROYECTO PERFORACIÓN Y
EXPLOTACIÓN DE POZOS

El desarrollo del Sub-Proyecto "Perforación y
Explotación de Pozos" se concentra en dos direcciones
claramente definidas: los yacimientos gasíferos San
Martín y Cashiriari, ubicados en los territorios de la
comunidad nativa de Segakiato y de la Reserva del Estado Nahua
– Kugapakori (REGENK), en donde se encuentran las
plataformas.

Considerando que el tiempo real de las operaciones en
una plataforma tiene una duración de aproximadamente 4
años: 3 años para la fase de Perforación y
Explotación y 1 año para la de
Restauración.

PLUSPETROL considera conveniente efectuar los
desembolsos al año actual (año 0). Para el
cálculo del VAN de los desembolsos se utilizo tasa activa
promedio en dólares (TAMEX), que en ese momento fue de
14.5%. El procedimiento que se muestra también
servirá de modelo para los otros Sub-Proyectos.

Valor actual neto de los desembolsos
por los impactos

del Sub-Proyecto Perforación y
Explotación de Pozos

E.3 SUB-PROYECTO "DUCTOS DE
CONDUCCION"

El Proyecto ha previsto que el sistema de
conducción de gas, desde las plataformas hasta la Planta
de Las Malvinas. El área intervenida se estima en 140.73
Ha, correspondiendo 90.05 Ha a las comunidades de Segakiato,
Cashiriari y Camisea y 50.68 Ha a la REGENK.

Teniendo en cuenta que la duración
de este Sub-Proyecto se ha estimado en 39 años,

a través de sus 3 fases: 1 año para
Construcción, 36 años para Operación y 2
años para Restauración, los desembolsos
tendrían que darse al final de cada año, de acuerdo
al siguiente flujo:

Flujo de desembolsos del valor de los
impactos a los Factores Ambientales por año de
operación y por áreas impactadas

Distribución del VET de los
impactos de la fase de Construcción del Sub-Proyecto
Ductos de Conducción en las Comunidades

E.4 SUB-PROYECTO "PLANTA DE
GAS"

La Planta de Tratamiento de Gas se encuentra ubicada en
Las Malvinas, a una distancia aproximada de 50 Km. lineales de
los yacimientos gasíferos de San Martín y
Cashiriari.

Para el cálculo del VET, se debe tener presente
que Las Malvinas es propiedad de PLUSPETROL, cuya
extensión alcanza, aproximadamente, las 2,300 Ha, de la
cual, el área de operaciones potencialmente impactante
(Planta de Gas y zonas adyacentes) tiene un área
aproximada de 30 Ha, que representa el 1.3% de toda Las
Malvinas.

Valor Económico Total (VET) por
Grupo de Factores Ambientales de los probables impactos en la
comunidad de Ticumpinia

Tránsito
fluvial

Las tareas de transporte de personal, maquinaria y
bienes diversos, utilizando el curso del río bajo Urubamba
(se desplaza de sur a norte), desde y hasta el Campamento Base
Las Malvinas, se han constituido en los componentes
básicos en la ejecución del Proyecto.

Las poblaciones que se estima puedan ser
afectadas por el tráfico fluvial del Proyecto

se ubican, con respecto a Las Malvinas, en un tramo de
225 Km. de bajada (hasta Bufeo Pozo) y 50Km. de subida o surcada
(hasta Timpia), es decir un total de 275 Km.

El VET se obtendrá aplicando al
número de familias "amortiguado", el valor del consumo
anual de pescado por familia, calculado en US$ 246.86, tal como
se muestra

en el siguiente cuadro:

Valor del impacto del Proyecto por el
transito fluvial

(2) Resulta de aplicar (1) por el consumo
anual de pescado US$ 246.86

Valor
económico total

Realizando la sumatoria de los valores anteriores se
tiene:

Apreciaciones
efectuadas al estudio de valoración económica de
lote 88

F.1 PROBLEMAS GENERALES DE LA VALORACIÓN DE
LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES

• Los bienes y servicios ambientales, no tienen precio
  pero si valor. Brindan múltiples contribuciones a la
  actividad humana, generando un desdoblamiento del valor en el
  tiempo y en el espacio.

• El riesgo de la valorización es que al ser
  una técnica simplificadora termina por desconsiderar
  las particularidades que los diferentes bienes pueden
  tener.

• Algunos bienes y servicios de la biodiversidad no
  cuentan con mercados establecidos. Esto lleva a la
  aplicación de técnicas contingentes que crean
  mercados hipotéticos, lo que al final, no permite
  tener una idea clara de la validez de los valores
  encontrados, por el hecho que no pueden ser contrastados con
  la realidad.

• Las percepciones económicas varían de
  un individuo a otro y de un grupo social a otro; pueden
  variar en el tiempo. Dado que la valorización, por su
  propia definición es subjetiva, ella dependerá
  de las apreciaciones de los individuos, los cuales pueden
  cambiar dependiendo de los estados de ánimo, de los
  niveles de ingreso, de la aparición de bienes
  sustitutos, entre otros.

• La valorización no permite mostrar las
  distinciones entre beneficios locales, nacionales y globales.
  Los valores determinados son únicamente válidos
  en su contexto. En otras palabras, un sol en un determinado
  contexto tiene una representación, mientras que el
  mismo sol, en una localidad diferente puede tener otro
  significado.

• Los métodos empleados realizan un
  análisis unidimensional negando las relaciones de
  conjunto. Generalmente las valoraciones se realizan por
  bienes en forma individual, como si estos pudiesen ser
  abstraídos de sus contextos.

• No es posible realizar estudios de
  valorización económica si no existe una
  compresión adecuada del papel que desempeñan
  los recursos naturales y la diversidad biológica en la
  sustentabilidad.

• Existen escasos recursos humanos con suficiente
  experiencia para valorar los diferentes bienes y servicios de
  la biodiversidad.

• Son pocos los estudios de valorización
  económica de los recursos naturales y muchos no han
  sido publicados y están dispersos en distintas
  instituciones.

• La actividad económica no reconoce de manera
  explícita el valor de uso de los recursos
  biológicos y de los servicios que proveen, lo cual
  está generando su agotamiento y degradación
  hasta el punto de poner en riesgo su uso actual y futuro.

F.2 OBSERVACIONES A LA VALORACIÓN DEL LOTE
88

• El Estudio menciona que los EIA y EIS fueron
  desarrollados, entre febrero y julio del 2001, presentados en
  agosto de dicho año al MEM, el cual los aprobó
  en diciembre del mismo año, luego de cumplir con tres
  audiencias públicas (Camisea, Cusco y Lima) y haberse
  levantado las observaciones allí formuladas. Puede ser
  señal de un deficiente periodo de obtención de
  datos y de proceso de consulta, cuando las tres cuartas
  partes del lote 88 se hallan dentro de la Reserva de
  Nahua Kugapakori, que está habitado desde tiempos
  inmemoriales por una alta diversidad de pueblos
  indígenas con diferentes grados de contacto con la
  sociedad nacional y muy dispersa.

• Se indica, que en la aplicación de los
  diferentes métodos se ha utilizado la
  información disponible en diversos estudios
  realizados por instituciones públicas y privadas,
  nacionales e internacionales, comprometidas con la
  conservación y rehabilitación de los recursos
  naturales y del medio ambiente en general, así como
  por especialistas en estos temas. O sea, está basada
  en fuentes indirectas, sin señalar fecha y
  metodología de la misma.

• El 3er. factor ambiental: Atmósfera y Aire,
  no considera los cambios climáticos que genera e
  impacta en la biodiversidad silvestre. Los bosques naturales
  del Bajo Urubamba y la Reserva de la Cordillera Vilcabamba
  son globalmente únicos en términos de su
  biodiversidad puesto que son hábitat de numerosas
  especies amenazadas y endémicas y proveen funciones
  ecológicas necesarias para mantener el clima y
  regímenes de agua para todo el continente, jugando
  así un rol muy importante en el mantenimiento de
  cambios climáticos al nivel global.

• Sólo se han valorado 9 de los 13 factores
  ambientales impactados identificados, debiéndose haber
  considerado a:

12° Economía: Por que la
economía de mercado está generandodistorsiones en
la economía de autosubsistencia, produciendo la necesidad
de suplir la economía familiar y desarrollar relaciones
con mercados externos.Esto modifica los patrones de consumo y
trastoca la cadena alimenticia delas poblaciones
indígenas.

13° Recurso Arqueológico: Es
independiente de la valoración del paisaje (aunque no sean
importantes, es parte de la historia), ya que si son
dañados, la reparación sería improbable y
tendrían otro costo.

• Valoración de los subproyectos:

• 1. Sub-Proyecto Operaciones y Relevamiento
  Geosismico 3D:

El área impactada considerada de 16.3 Ha:
0.8 Ha parar 2 sub- Bases y 15.5 Ha para 66 helipuertos
resulta insuficiente al ser zona reservada ya que generan
contacto forzado de los pueblos en aislamiento con grupos ajenos
(madereros, trabajadores de las empresas petroleras, colonos,
etc) que se han venido produciendo principalmente durante las
operaciones de exploración sísmica, por ejemplo, en
los ríos Serjali, Camisea y sus afluentes, así como
el vuelo de los helicópteros en los linderos y el
tránsito de las embarcaciones que dificultaron las
practicas de subsistencia de la caza y pesca que inciden
negativamente en el estado nutricional de la
población.

2. Sub-Proyecto Perforación y
Explotación de Pozos:

Para la evaluación del impacto, considera 3
Há por plataforma (son un total de 4), distancia que es
cuestionable.

Obtiene un VET anual de US $ 144,165.23, por 3
años, correspondiente a la duración de la fase de
perforación y explotación y un Valor de
Restauración para el 4to. Año de US $ 178,238.9,
los cuales desea pagarlo en el presente, para así
desembolsar un monto menor, utilizando para cálculo del
VAN, el TAMEX de 14.5%, dando como resultado US $ 351,734.42; sin
embargo estas anualidades los considera constantes en los 4
años, sin ajustes.

• 3. Sub-Proyecto Ductos de
  Conducción:

Se ha considerado 25 mts. de ancho como derecho de
vía para la instalación de las líneas de
conducción, se estima que debió de ser mayor, y
aún impactaría de cualquier forma,
acentuándose con los riesgos por accidentes en la zona de
reserva.

Considerar, además el efecto borde: la tala en
los limites del derecho de vía que aleja mas a los
animales del medio biológico.

Esta fase tiene una duración de 40 años y
al igual que en el punto anterior, se aplica el mismo criterio de
pagar en el presente los VET anuales (congelados), además
se tiene previsto convertir dichos fondos, en planes de largo,
mediano y corto plazo.

• 4. Sub-Proyecto Planta de Gas:

La consultora no ha considerado el Valor de No
Uso de la planta las Malvinas, aunque sea de propiedad de
PLUSPETROL (pero no de su contenido), ya que al estar cercada,
les impide cazar, pescar, recolectar, etc.

Igualmente se considera como insuficiente las 30
Há como zona impactante

• 5. Transito Fluvial:

La valoración del tránsito fluvial
resultaría como una compensación por
extensión, únicamente por 3 años, y por
dejar de consumir una determinada cantidad de pescado. Sin
embargo, se debió asumir un tiempo mucho mayor y factores
adicionales de contaminación del agua, riveras, ruido (en
el agua se amplifica), y migración de animales, a lo largo
de toda la ruta.

En términos generales se debe
mejorar el plan de contingencias contra accidentes incluyendo la
participación de las comunidades indígenas andinas
y amazónicas ypoblaciones locales

Este Proyecto estaría causando un
grave e irreversible daño al ambiente, por la
erosión, fragmentación y deforestación de
los hábitat naturales (mayormente bosques primarios) y
cambios en los regímenes hídricos, ambos resultando
en la pérdida de hábitat y biodiversidad.Los ruidos
de la maquinaria, helicópteros, explosiones
sísmicas,generadores, etc., están resultando en la
migración de los animalessilvestres grandes y la
disminución de poblaciones de animales
silvestresmás pequeños, generando alteraciones en
la ecología

Se asegurar que se logre cero
contaminación para siempre, con la ayuda de la
valorizacion dinamica: corte transversal +
longitudinal.

Autor:

Cáceres Cayllahua,
Elvira

Chávez Cajahuanca,
Renato

Julio 2008